摘要：传统的课堂教学模式越来越不适应高职人才培养的需求，课堂教学方法革新已经成为学界的研究焦点和共识。另外，服务主导逻辑作为当今国际前沿着名的跨学科服务范式，在课堂教学研究和应用方面仍然有限。鉴于此，本文聚焦高职课堂背景，首先探索提出基于服务主导逻辑的教学模式，并以一个学期的高职管理课教学实践为应用案例进行探析，以期为高职课堂教学提供一些新的参考，为促进高职人才培养模式革新和人才培养质量的提高提供一些有益的探索。
关键词：服务主导逻辑；高职院校；课堂教学创新
一、引言
课堂教学是体现现代高职教育“职业性”人才培养特征的重要环节，而新常态下，传统的课堂教学模式已经越来越不适应高职人才培养的需求，课堂教学方法革新业已成为学界的研究焦点和共识，如MOOC、SPOC、微课、翻转课堂的探索等。另外，服务主导逻辑作为当今国际上颇具影响力的前沿交叉理论热点和着名的服务范式，尽管有学者不断呼吁将服务主导逻辑范式引入课堂教学研究和实践，但在国内高职院校课堂教学方面的研究和运用探索仍然非常有限。基于此，本文聚焦高职院校课堂教学背景，首先对服务主导逻辑的理论核心进行探讨，并从中提炼出课堂教学模式要素，然后以一个学期的《管理学》教学实践为应用案例进行探析，以期为高职院校课堂教学创新提供一些建议性参考，为促进高职人才培养模式革新和人才培养质量的提高提供一些有益的探索。
二、服务主导逻辑导向的高职课堂教学模式
（一）服务主导逻辑的提出与演变
引起学界广泛关注的服务主导逻辑（Service-Dominant logic,SDL）最早由美国学者Vargo和Lusch在2004年共同提出，后来经过2006年和2008年的补充修订、2014年和2016年的丰富完善，历经十多年演变，其服务范式日益成为跨学科研究的热点和焦点，并用于许多行业和领域的研究和应用探索。
（二）服务主导逻辑与产品主导逻辑的对比
“后工业时代”背景下提出的服务主导逻辑，不同于“工业化”背景下的产品主导逻辑（Goods-Dominant Logic,GDL）。传统的产品主导逻辑强调提供方为主的单向产品提供和接受方的被动接受。有形产品生产和单向价值传递是产品主导逻辑的主要特征。例如，以教师为主的课堂单向知识讲授和知识价值传递，学生则扮演着认真听讲和做好笔记的沉默接受者的被动角色。这种以老师为中心所主导的课堂教学，实际上也是产品主导逻辑在课堂教育服务中的体现。
与产品主导逻辑相对照，服务主导逻辑则是强调参与者（如老师、学生、校方）通过整合、运用各种资源以使自身或其他当事方（如学生）获益的活动过程。资源整合、参与者互动和价值共创是服务主导逻辑的核心理论特征。按照服务主导逻辑的观点，从课堂教学层面看，老师和学生作为价值共创的共同体，充分利用课堂这一服务平台，积极整合利用各种学习资源，通过职业性知识构建共同进行价值创造的一个双向互动过程，而不是单向知识传授的过程，这些都体现出了服务主导逻辑的核心特征。
以上是对服务主导逻辑和产品主导逻辑的核心特征对比分析以及高职院校和课堂教学层面的应用对照，下面部分将结合高职教育背景特征，就服务主导逻辑导向的高职课堂教学模式进一步展开讨论。
（三）服务主导逻辑导向的高职课堂教学模式
“职业性”是高职教育的显着特征，尤其是最重要的专业课程（如商科类的管理学），一般都强调该专业的未来职业应用性特点，这就必然要求高职课堂教学要以未来企业对高职学生的职业胜任力的要求为中心展开教学活动，而不仅仅是知识和理论的单向传递。而服务主导逻辑理论的核心特征恰恰为满足高职人才培养需要和课堂教学模式创新提供了一种新的思考路径：师生共同体-资源整合-参与互动-价值共创。
服务主导逻辑导向的高职课堂教学模式可以进一步归纳为以下三点：
1.学生和老师都是课堂的能动资源贡献者和整合者；
2.学生和老师通过资源整合在互动中共同创造课堂教学体验价值；
3.学生的课堂感知体验价值最终根据其自身职业性应用个性化判定。
以上是基于服务主导逻辑导向的教学模式的要点归纳，接下来，笔者以本学期的管理学课堂教学实践为例进行简要的应用探讨。
三、服务主导逻辑教学模式的课堂教学应用
管理学作为高职商科和经管类的专业课，是科学性和艺术性的结合，这与高职性特征是一致的。因为管理的艺术性即为实践性，而实践性是指对于学生未来职业情景下管理技能的有用性。而服务主导逻辑导向的课堂教学模式认为课堂价值由使用者（学生）在具体使用情景中最终决定。鉴于此，笔者选取所教授的高职管理课作为教学实践案例，从以下三个方面介绍服务主导逻辑导向高职教学模式的在管理课的应用实施情况。
（一）教学考核
服务主导逻辑导向教学模式下，对学生管理课的成绩考核采用的是“过程性评价”与“终结性评价”相结合的方法，二者分数占比50%:50%.1:1的比例设计，既体现了服务主导逻辑将课堂视为服务，过程与结果并重的教学模式导向，也传递了职业管理中管理过程和结果对一个组织同样重要的职业性特征信息。
过程性评价又分为个人课堂表现和小组团队，分数占比分别为30%:20%.终结性评价指期末考试，采用开卷方式，分为简单分析题（10%）、案例分析题（20%）、计算题（10%）和主观发挥题（10%），试题题量和分值的80%源自真实的管理情景提炼改造。这些细化的分数比例设计促使学生要积极参与，主动整合各种资源培养职业管理技能的价值共创的要点，体现了服务主导逻辑教学模式所强调的学生学习过程的主体责任性和感知体验价值结果的自决性。
（二）教学实施
1.师生整合利用一切教学资源
服务主导逻辑导向的教学模式认为，老师和学生自身都是重要的资源，而学生能动资源的贡献和整合更为重要。学生作为能够对其他资源施加作用并产生价值的操作性资源，对管理课教学往往是非常重要但经常被忽略的资源。比如，管理教学案例，很多学生都有兼职实习经历、或家里亲戚本来就有企业做生意，完全可以让学生发现、描述和分析案例，得出自己的管理启示，老师作为服务便利者和促进者的资源整合者角色进行有效组织，甚至可以帮助学生自己组织、自己分析、自己评价。师生整合利用一切可以利用的资源，包括把自身视为重要资源进行整合，共创管理教学个性化感知价值，这是服务主导逻辑导向教学模式实施的重点，也是管理学课堂教学应用的核心。
2.互动构建个性化课堂价值
服务主导逻辑课堂教学模式下，互动在学生资源整合和创造价值起着非常重要的中介作用。按互动主体不同，互动形式可分为生师互动和生生互动。在管理课堂上，服务主导逻辑不仅重视生师互动，更加强调容易被忽视的生生互动。比如，管理课案例分析环节分小组团队PK,可由生生互动完成，互动规则也可以通过生生互动制定。课堂PPT展示顺序可以学生互动组织抽签完成，学生互动选出主持人，组内互动推选上台演讲者，小组得分可以由小组互动选出的评委组成并按照互动达成一致的评分标准进行互动提问打分。通过互动，学生可以根据个性化需要和资源整合，共同构建属于自己的管理知识，培养个性化管理技能。由此可见，互动是服务主导逻辑导向教学模式实施的可视化重要环节。
（三）教学反思
经过一个学期的服务主导逻辑导向的高职管理学课堂教学模式应用探索，教学双方都发生了明显的变化。从学的角度看，学生的主体意识变强，角色扮演更加积极主动，更加清楚自身本身就是资源的提供者和整合者，与老师和同学互动的重要性。为获得个性化课堂体验，也更愿从管理课上探索属于自己的职业知识和技能价值体验。从教的角度看，最重要的教学理念和角色的转变。老师在课堂教学服务过程中首先树立“课堂即职场，上课即上岗”的教学理念，一起和学生创造职业管理知识和技能价值。老师在课堂资源整合、互动共创课堂价值的服务交换过程中，更多的是扮演组织者、协助支持者和引导者的角色。因此说，老师角色日趋多元。
总之，通过一学期的服务主导逻辑导向的高职管理课教学实践，教和学两方面都取得了不错的效果和反馈，也是老师和学生共同付出共同创造的结果。
四、结语
服务主导逻辑导向的高职课堂教学模式探索是对新常态下高职课堂教学改革方法的探索尝试。服务主导逻辑导向的高职管理课教学实践应用初步检验了创新教学模式的实际效果。当然，本研究为还存在一些不足之处。比如，本文的验证还只是管理学一门课，后续研究可以从其它高职课程展开进一步探索。另外，本文未能采用定量方法检验服务主导逻辑导向的课堂创新教学模式的量化效果，这也是未来研究的关注点之一。基于服务主导逻辑的课堂教学模式下，课堂资源投入、互动形式对学生课堂感知价值和满意度的影响关系如何，将是后续研究的关注焦点。
笔者希望与广大的教师同行一起携手共进，进一步深入探索服务主导逻辑导向的教学模式新视角，共同推进高职课堂教学改革，共创课堂教学新价值。
参考文献：
[1] Vargo S L, Lusch R F. Evolving to a New Dominant Logicfor Marketing[J]. Journal of Marketing, 2004, 68（1）：1-17.
[2] Vargo S L, Lusch R F. Institutions and axioms: anextension and update of service-dominant logic[J]. Journal ofthe Academy of Marketing Science, 2016, 44（1）：5-23.
[3]李庆昌，陈玉，LIQing-chang,等。服务主导逻辑下“市场营销”教学模式与效果分析[J].集美大学学报，2014,15（4）：105-108.
[4]周建松。以课堂建设为抓手，推动高职教学创新[J].中国大学教学，2014（12）：75-78.