摘要：以西藏草莓为试材， 以大果草莓“甜查理”为对照 （简称栽培草莓） , 采用对比分析法研究了西藏草莓表型及品质性状， 以期为今后西藏草莓的资源利用工作奠定基础。结果表明：西藏草莓平均单果质量、平均纵径和平均横径均低于对照， 品种间差异极显着 （P<0.01, n=30） , 但果形指数品种间差异不显着；可溶性固形物含量品种间差异显着 （P<0.05, n=5） , 可溶性酸含量及维生素C含量品种间差异极显着 （P<0.01, n=5） , 可溶性糖含量品种间差异不显着 （P>0.05, n=5） ;综合表型性状和果实品质性状建立投影寻踪模型进行量化分析发现， 西藏草莓果实品质函数投影值远低于对照。与对照相比， 西藏草莓果实偏酸， 风味特殊， 但果实综合质量较差， 今后可作为风味草莓育种材料来开发利用。
关键词：西藏草莓； 果实； 质量评价
草莓属 （Fragaria） 植物在西藏共分布4种草莓， 包括西藏草莓 （F.nubicola Lindl） 、纤细草莓 （F.gracilis Lozinsk.） 、裂萼草莓 （F.daltoniana Gay.） 和西南草莓 （F.moupinensis （Franch） Card.） [1].野生草莓是非常重要的种质资源， 国内外对其保护和利用工作都非常重视。我国西藏地区地处高海拔环境， 强烈的紫外线辐射， 较大的昼夜温差和冬季的寒酷干燥气候， 形成了西藏草莓耐寒、耐旱、耐瘠薄的优良种质特性， 由此成为栽培草莓性状改良的重要潜在种质资源。课题组已对西藏墨脱的野生白果草莓的品质质量进行了初步的研究[2,3], 对于了解西藏的草莓资源有一定帮助， 但目前关于西藏草莓的研究报道较少[4], 尤其在西藏草莓果实品质研究方面尚鲜见。
该研究对西藏林芝市典型分布区域西藏草莓材料进行收集， 分析西藏草莓果实品质指标， 以期为西藏草莓的资源利用工作开展奠定基础， 这对今后西藏草莓优良种质资源的开发利用具有重要意义。
1 材料与方法
1.1 试验材料
供试西藏草莓采自西藏自治区巴宜区林芝市八一镇章麦村老虎山 （东经94°21′， 北纬29°33′） , 该镇属西藏东南温暖半湿润气候区， 全年平均温度8.6 ℃[5];以林芝市当地种植的大果草莓“甜查理”成熟期果实为对照 （CK, 简称栽培草莓） .二者的果实成熟期基本一致。
1.2 试验方法
试验于2014年春季进行， 随机采集健康无病的草莓果实样品， 低温保存并采回后立即测定其单果质量、果实硬度、果实中可溶性固形物含量及维生素C含量等指标。
1.3 项目测定
取30颗草莓， 将果实表面用75%酒精棉清理后， 利用电子天平测定果实质量， 计算平均单果质量；利用游标卡尺测定草莓果实的纵径、横径， 精确到0.01 cm, 计算果形指数 （果实纵径与横径之比） ;果实颜色通过比色卡比对观察；利用小型手持榨汁器榨取果汁后， 进行品质指标测定；利用WYA-2W阿贝折射仪测定可溶性固形物含量；采用蒽酮比色法测定可溶性糖含量[6];采用氢氧化钠滴定法测定可溶性酸含量[7];利用紫外可见分光光度计法测定维生素C含量[8].
1.4 数据分析
采用SSPS 19.0软件对数据进行差异显着性分析 （LSD法） ;采用投影寻踪 （Projection pursuit, PP） 模型进行草莓果实品质综合评价分析， PP模型建模步骤参见文献[9,10].
2 结果与分析
2.1 草莓果实表型指标
西藏草莓与栽培草莓在表型指标之间存在较大差异 （表1） .西藏草莓呈现淡红色， 而栽培草莓果实颜色为红色。西藏草莓鲜果平均单果质量、平均纵径和平均横径分别为0.57 g、12.43 mm和11.27 mm, 而栽培草莓平均单果质量、平均纵径和平均横径分别为13.37 g、37.66 mm和29.98 mm, 品种间差异极显着 （P<0.01, n=30） ;在果形指数指标上， 西藏草莓和栽培草莓果实外观均呈圆形， 平均果形指数分别为1.09、1.26, 差异不显着 （P>0.05, n=30） .因此， 品种间草莓果实外观性状差异明显。
表1 草莓果实表型指标
注：*表示与CK相比， 在P<0.05水平差异有统计学意义；**表示与CK相比， 在P<0.01水平差异有统计学意义。下同。
2.2 草莓果实品质指标
西藏草莓与栽培草莓之间的鲜果品质指标差异较大 （表2） .西藏草莓可溶性固形物含量、可溶性糖含量、可溶性酸含量、糖酸比和维生素C含量分别为7.14%、2.20%、1.22%、1.80和84.83 mg· （100g） -1, 栽培草莓分别为8.98%、2.50%、0.56%、4.47和70.24 mg· （100g） -1, 其中可溶性固形物含量品种间差异显着 （P<0.05, n=5） , 可溶性酸含量和维生素C含量品种间差异极显着 （P<0.01, n=5） , 可溶性糖含量品种间差异不显着 （P>0.05, n=5） .综合以上品质指标分析， 栽培草莓鲜果较为甘甜， 口感较好， 但西藏草莓不仅维生素C含量高， 而且鲜果口感偏酸， 风味更为特殊。
表2 草莓果实品质指标
2.3 草莓果实质量综合评价分析
选择2个草莓品种果实测定指标建立草莓果实质量综合评价指标体系， 其中对于单果质量、果形指数、可溶性固形物含量、可溶性糖含量、维生素C含量等5个指标采用公式 （1-a） 归一化处理[9,10], 对于糖酸比采用公式 （1-b） 归一化处理[9,10].
MATLAB软件编程确定参数， 父代初始种群规模为n=400, 交叉概率Pc=0.80, 变异概率Pm=0.80, 优秀个体数目选定为20个， α=0.05, 加速次数为20, 得出最大投影指标函数值， 并在最大投影下， 得到样本综合评价的函数投影值= （3.500 7, 0.573 4） .草莓果实质量函数投影值排序 （图1） 表明， 西藏草莓果实质量综合投影值仅为0.573 4, 远低于栽培草莓的3.500 7.
图1 草莓果实质量函数投影值
3 讨论与结论
除了品种间果形指数差异不明显外， 西藏草莓果实平均单果质量、平均纵径和平均横径等指标均显着低于栽培草莓， 处理间草莓果实外观性状差异明显。在果实营养成分指标上， 虽然西藏草莓可溶性固形物含量和糖酸比等指标均低于栽培草莓， 但西藏草莓不仅维生素C含量高， 而且鲜果口感偏酸， 风味更为特殊。
综合草莓果实品质函数投影值排序图表明， 西藏草莓果实品质函数投影值 （0.573 4） 远低于栽培草莓 （3.500 7） , 说明西藏草莓的果实质量综合评价结果远远低于栽培草莓。PP模型方法可以排除权重赋值带来的人为因素干扰[11], 实现了对多维数据的定量分析， 其结果精确、可靠。
虽然西藏草莓鲜果果实在表型指标、品质指标等综合指标分析上， 与栽培草莓品种性状相距甚远， 但不可忽视的是， 西藏草莓风味较为独特， 加之颜色特殊， 今后亦有可能从风味角度出发， 开发出风味型草莓， 从而将经过选育驯化后的西藏草莓推向市场。
参考文献
[1] 吴征镒。西藏植物志：第2卷[M].北京：科学出版社， 1983.
[2] 王超， 关法春， 沙志鹏， 等。墨脱地区野生白果草莓的性状鉴定及其果实品质分析[J].北方园艺， 2015 （7） :1-3.
[3] 王超， 关法春， 沙志鹏， 等。西藏西南草莓果实质量评价[J].经济林研究， 2015, 33 （4） :137-139.
[4] 李荣钦， 关法春， 孟凡娟， 等。西藏色季拉山野生西藏草莓 （Fragaria moupinensis） 遗传多样性的初步研究[J].西南农业学报， 2011, 24 （5） :1895-1898.
[5] GUAN FC, SHA Z P, ZHANG Y Y.Emergy assessment of three home courtyard agriculture production systems in Tibet[J].Journal of Zhejiang University-Science B, 2016, 17 （8） :628-639.
[6] 叶尚红， 张志明， 陈疏影。植物生理生化实验教程[M].昆明：云南科技出版社， 2004:71-74.
[7] 韩雅珊。食品化学实验指导[M].北京：中国农业大学出版社， 1986.
[8] 马宏飞， 卢生有， 韩秋菊， 等。紫外分光光度法测定五种果蔬中维生素C的含量[J].化学与生物工程， 2012, 29 （8） :92-94.
[9] FU Q, FU H.Applying PPE model based on RAGA in the investment decision making of water saving irrigation project[J].Nature & Science, 2003, 11 （1） :72-77.
[10] GUAN F C, HE YG, LI J F.Application of RAGA-PPC model for comprehensive evaluation of traits arrangement for hybrid combinations of tomato[J].Journal of Northeast Agricultural University, 2008, 39 （1） :29-33.
[11] GILLIAMA, DUNYAKA J P, DOUGLAS A S, et al.Using projection pursuit and proper orthogonal decomposition to identify independent flow mechanisms[J].Journal of Wind Engineering and Industrial Aerodynamics, 2004, 92:53-69.