摘要：克托莱指数是反映人体的密度和充实度， 是人体形态发育水平和匀称度的重要负复合指标。运用Cites Space V将国内近20年对克托莱指数在体育科学上的运用进行可视化处理， 从关键词共现分析对克托莱指数在体育科学上研究的发展路径、热点演化及知识结构等内容进行分析。旨在归纳总结克托莱指数在体育科学上的研究现状和演变趋势， 以期对体育科学的发展提供参考意见。
关键词：克托莱指数； 体育科学； 运用； 演变； 引文空间
1 前言
克托莱指数亦称身高体重指数或比体重， 克托莱指数为18世纪Queteltet提出并命名， 意为每cm身高的体重。反映人体的密度和充实度， 是人体形态发育水平和匀称度的重要负复合指标。近20余年克托莱指数在体育科学上的运用方式快速发展， 且大量新的运用方式正在不断涌现， 克托莱指数所反映的鲜明特征对体育科学研究具有多维度的指导意义。梳理和审视克托莱指数在体育科学上的多种运用类型与研究成果， 不仅对体育科学的发展具有重要作用， 而且对克托莱指数其本身也具有延伸意义。
2 研究方法与数据来源
2.1 研究方法
本研究使用基于JAVA平台的CiteSpace V[版本号为5.0.R7.SE.4.24.2017 （64 bit） ]软件对1993-2015年63篇中文文献进行科学知识图谱可视化分析。本研究使用Pathfinder （寻径网络算法） 和Minimum Spanning Tree （最小生成树算法） 对关键词等方面进行合作和共现分析。
2.2 数据来源
为了增强数据的可靠性和说服力， 将中国的数据来源确定为发表在中国中文核心期刊上克托莱指数相关论文。研究以“克托莱”为关键词对中国学术期刊网络出版总库进行主题索引， 索引的时间跨度为1993-2015 （本研究下载文献的时间为2018年5月28日） , 选入63篇实证性研究文章。
3 克托莱指数高频关键词
在某学科领域研究的发展历程中， 研究热点是具有数量较多且内部存在某种关联的文献群体所研究的焦点问题， 关键词对这一核心问题进行了概括性总结， 因此通过对关键词的分析可以较为准确的了解该领域的研究热点。[1]通过对克托莱关键词的可视化分析并解析研究热点。通过运行CiteSpace V, 将以下载的63篇文献导入， 在研究成果中选取Top n=50, 在Article Labeling （文献标签） 中设置：Threshold （阀值） =1, Node size （节点大小） =32, 得到1993-2015年克托莱的高频关键词列表， 图谱由173个节点和452关键词连线。
3.1 基于关键词主题聚类和其涌现的时间线轴分析
将物理或抽象对象的集合分成由类似的对象组成的多个类的过程被称为聚类。由聚类所生成的簇是一组数据对象的集合， 这些对象与同一个簇中的对象彼此相似， 与其他簇中的对象相异。采用聚类分析能较好的反映各研究成果之间的关联性与代表性。通过运行CiteSpaceV将研究成果的高频关键词以及关键词的中心性进行聚类分析， 得出主要7个知识群体如图2所示， 形成的聚类S值为0.6755 Q为0.8547说明聚类合适且具有可信度。关键词的时间线轴图主要从时间维度对高频和高中心性关键词的变化过程进行可视化展示。依据关键词的涌现情况可对研究的主要阶段进行分析。
在克托莱指数这一知识群体中， 其研究主要依托于克托莱指数并在此基础上对动态曲线、项群特征、排球的扣球与拦网以及100米的步频和步长进行了研究。睦小琴等在以克托莱指数基础上建立动态曲线模型中能较好的预测短跑运动员的运动成绩。[2]曹景伟等对世界优秀田径运动员研究发现在体重和克托莱指数方面均表现为投掷项目>短跨项目>跳跃项目>中长距离项目>超长距离项目。[3]李军通过对比2004年中外优秀排球运动员克托莱指数发现中国男、女子排球队运动员在体重和克托莱指数均低于世界优秀运动员存在非常显着差异， 在扣球高度上男子无显着性差异而女子则较为优势。[4]而王耀东等研究2008年奥运会发现中国女排队员与6支欧美女排相比， 在平均年龄、身高、体重、扣球高度、拦网高度和克托莱指数的平均值等方面均达到世界级强队水平， 有的指标还处于领先地位[5], 这表明克托莱指数在非技术方面的重要性。克托莱指数在100米步长和步频的研究中对比不同成绩的运动员不存在显着性差异但成绩更好的A组运动员， 身高、体重、克托莱指数3项参数的平均值均大于B组， 说明身高较高且强壮是大多数优秀男子100米运动员的身体形态的共同特征。[6]
从图3可知在身体形态这一主要知识群体中， 其研究早期阶段主要以身体形态为主， 中期国民体质、体质监测和幼儿出生等关键词频率高， 这种情况大致延续到2008年， 此后的研究主要以职业篮球和职业足球为主。倪伟研究发现世界女排克托莱指数平均值的动态曲线波动幅度较小， 平稳上升；而中国女排克托莱指数平均值的动态曲线波幅度较大， 特别是在1984年至1985年和199.年至1994年两个阶段， 下降幅度尤为突出， 欧美女排运动员身体形态的充实度及扣球力盘要优于中国女排， 单一的技巧型打法已很难与之抗衡。[7]巴义名等奖克托莱指数用于体质检测发现贵州省幼儿、成年人和老年人身高、体重和克托莱指数城乡比较发现， 三个监测群体测试指标均值均是农村显着低于城市相同年龄段。[8]陈颇等对2006-2007NBA赛季研究发现， 不同位置运动员的克托莱指数差异非常显着 （P<0.01） .且NBA中锋运动员身体充实度更优于世界优秀男篮运动员， 前锋、后卫与世界优秀运动员基本相当。[9]王雷等指出2007-2008NBA赛季“位置模糊”球员的年龄、身高要优于世界优秀男子篮球运动员， 而体重和克托莱指数却与世界优秀男子篮球运动员相当；在后卫/前锋位置上东西赛区在体重上差异具有显着性意义， 东部明显大于西部， 为了适应现代篮球“位置模糊”的发展趋势， 应注重年龄在25~34岁、身高在196~205 cm、体重在95~105 kg, 克托莱指数在530以下的后卫/前锋运动员和年龄在20~29岁、身高在206cm以上、体重在106~115 kg、克托莱指数在530以上的前锋/中锋运动员的培养。[10]守门员的平均克托莱指数大于后卫、中场和前锋， 且差异显着。后卫和前锋的平均克托莱指数均大于中场的平均克托莱指数， 且差异显着。后卫的平均克托莱指数略大于前锋的平均克托莱指数， 但差异不显着。臧秋华通过对2006世界杯足球运动员的身体形态研究发现守门员的平均克托莱指数大于后卫、中场和前锋， 且差异显着。后卫和前锋的平均克托莱指数均大于中场的平均克托莱指数， 且差异显着。后卫的平均克托莱指数略大于前锋的平均克托莱指数， 但差异不显着。[11]唐玉成等对中超和五大联赛本国球员和外籍球员的年龄、身高、体重和克托莱指数进行比较分析， 发现在各国联赛球员中， 中超本国球员的平均体重和克托莱指数排名末尾， 身体对抗方面存在一定劣势。[12]
表1 关键词中心性
曹景伟， 罗智等提出克托莱指数、大腿围指数和身高胸围指数可有效地反映中国优秀女子赛艇运动员的形态水平[13], 这对科学选练和选材提供了指导意见。过平江提出浙江省在田径运动员后备人才发展方式上以骨龄 主项 副项 身体形态测评结果作为竞赛成绩[14], 科学选材。罗智对优秀举重运动员研究表明髂宽指数、克托莱指数和体脂百分比最能反映出我国优秀举重运动员的专项形态特征且以克托莱指数所占的权重最大， 并以此建立评价体系为我国举重运动员科学选材提供实证意义上的参考。[15]甘运标等提出我国优秀举重运动员体能指标模型包括：肩宽、髂宽指数、克托莱、血睾酮、高抓、借力推、体前屈等七个指标且素质指标占有相对较大的权重， 另外， 各指标中以高抓所占的权重最大 （0.52） , 其次是借力推， 以髂宽指数所占的权重最小 （0.03） .[16]
张玉泉等指出世界优秀乒乓球运动员身高、体重及克托莱指数具有特定的区间数值范围， 并存在显着的性别差异。[17]陈新建指出伦敦奥运会中国球员身体形态和特征主要表现为“年轻、体轻、身材高、克托莱指数低”, 不利在国际篮球赛场上高速度、高强度的激烈对抗。[18]
金川江指出世界杯参赛运动员平均身高、体重、年龄分别为181.39厘米、76.29公斤平、27.40岁， 平均克托莱指数为420.15.非洲、美洲、欧洲、亚洲运动员在平均身高、体重、年龄和克托莱指数等指标上存在显着性差异。不同位置运动员在平均身高、体重、年龄、克托莱指数存在显着性差异， 可根据足球比赛场上不同位置运动员平均身高、体重、年龄呈现出的特点和规律， 建立科学的运动员培养体系。[19]
图2 关键词聚类
图3 时间线轴
3.2 基于关键词中心性的研究热点及演化特征分析
中介中心性反映了主体在网络中作为媒介者或桥梁的地位， 即是否占据了其他两人之间的快捷路径。占据这样的位置越多， 就有更多的人需要通过该主体与他人产生联结， 该主体的中介性越高[20], 因此关键词的中心性可做为是否为研究中心的依据。从表1可知， 克托莱指数在体育上的运用与研究 （1993-2015年） 共有34个关键词， 其中0.1以上的高中心性关键词有4个， 中心性在0.05-0.01之间的关键词有8个， 0.05以下有22个。高中性关键词表明了克托莱指数在体育上运用的热点， 同时将运用对象多样化和精细化是演变的路径之一。中心性关键词按时间排列依次为体重 （1993） 、比较分析 （1998） 、奥运会 （2001） 、篮球 （2004） 、排球 （2004） 、运动员 （2005） 、身高、体重、年龄 （2006） 和竞技体育 （2010） .相对高中性关键词指涉的大方向研究主题， 中心性关键词更加具体的反映克托莱指数在体育科学上的细化运用。
4 结语
克托莱指数在体育科学上运用的一个主流趋势是不断细化。国内对克托莱指数在体育科学上的研究早期以身体形态、克托莱指数和优秀运动员为基础， 后继演变的历程丰富了研究对象和运用方式。不断对运用方式进行深入分析和研究， 从大量研究成果中运用citespace V关键词聚类分析， 将国内近20余年的研究成果分为7个知识群体：克托莱指数、排球、身体形态、选材、运动员、身体素质和身高、体重、年龄。
本研究得出运用方式更加细化是国内克托莱指数在体育科学上发展的主流趋势， 可对以后克托莱指数在体育科学上的研究提供参考意见。
参考文献
[1] 董宝林， 朱乐青， 蔡玉军。国外竞技体育研究时空特征、演进及热点探骊[J].成都体育学院学报， 2013:34-38, 42.
[2] 眭小琴， 周海霞， 万仲平， 沈红斌。对高水平男子短跑运动员多年运动成绩预测模型的初步研究[J].北京体育学院学报， 1993 （4） :106-109.
[3] 曹景伟， 李军。论当今世界优秀田径运动员身高、体重和克托莱指数的项群特征[J].体育科学， 2000, （2） :43-46, 49.
[4] 李军。我国与世界优秀排球运动员身体形态与扣球高度特征的对比分析[J].中国体育科技， 2004, 卷缺失 （2） :48-49, 52.
[5] 王耀东， 杨卓。中国女排与奥运会欧美强队的若干非技术因素对比分析[J].北京体育大学学报， 2009 （3） :133-134.
[6] 刘芳， 袁革。中外优秀男子100米运动员身体形态、步长、步频与最好成绩特征分析[J].成都体育学院学报， 2012 （8） :59-62.
[7] 倪伟。对世界女排优秀运动员身体形态的动态分析与研究[J].上海体育学院学报， 1995 （S2） :9-12.
[8] 巴义名， 闫保庆， 王志强。 2000年贵州省国民体质身体形态的现状特征和变化规律[J].北京体育大学学报， 2002 （2） :218-221.
[9] 陈颇， 诸文兵， 殷樱， 等。 2006-2007赛季NBA运动员年龄、球龄与身体形态特征分析[J].中国体育科技， 2007 （4） :88-93.
[10] 王雷， 姚应祥。 NBA“位置模糊”球员年龄与身体形态特征分析[J].体育学刊， 2008 （9） :93-96.
[11] 臧秋华。 2006年世界杯足球运动员年龄分布及身体形态特征研究[J].首都体育学院学报， 2007 （1） :85-87.
[12] 唐玉成， 曾小松。中超和欧洲五大联赛本国球员和外籍球员的身体形态特征比较研究[J].北京体育大学学报， 2015 （2） :139-144.
[13] 曹景伟， 罗智， 鲍勇， 张勇。中国优秀女子赛艇运动员身体指数研究[J].北京体育大学学报， 2003 （3） :347-350.
[14] 过平江。浙江省少年田径竞赛中建立身体形态测评制度的效应评价[J].中国体育科技， 2003 （10） :48-50.
[15] 罗智。我国优秀举重运动员专项形态特征与评价标准研究[J].武汉体育学院学报， 2005 （9） :65-69.
[16] 甘运标， 周在平， 罗智。我国优秀举重运动员体能模型[J].广州体育学院学报， 2008 （6） :75-80.
[17] 张玉泉， 周涛， 侯沛伟， 等。世界优秀乒乓球运动员身高体重及克托莱指数特征研究[J].体育文化导刊， 2010 （11） :66-69.
[18] 陈新键。伦敦奥运会中国男子篮球队技术统计结果分析[J].广州体育学院学报， 2013 （1） :61-66.
[19] 金川江。德国世界杯不同位置运动员身高、体重、年龄比较研究[J].体育与科学， 2006 （6） :77-80.
[20] 袁康， 汤超颖， 李美智， 等。导师合着网络对博士生科研产出的影响[J].管理评论， 2016:228-237.